菜单

新萄京娱乐场手机版沪中小学教师取消终身制 鼓励“教到老,学到老”

2020年2月29日 - 学科定制
新萄京娱乐场手机版沪中小学教师取消终身制 鼓励“教到老,学到老”

教师节前夕,市教委传出消息:从今年新学年起,上海中小学教师资格在首次注册后将不再实行终身制,改为每5年注册一次,考核不合格将退出教师岗位。只有连续注册5次即任职25年以上,才可以免注册。这项改革举措将对教师发展产生怎样的影响?

教育部试点教师资格入门退出机制 预计3年成常态 www.hnedu.cn发表时间:
时间标签来源:解放日报 点击: 点击数

问:中小学教师实行教师“退出机制”,对教师影响大吗?

鼓励“教到老,学到老”

教育部近日传出消息,今年起,全国将试点新的教师资格入门和退出机制:以往新教师入门由省级教育部门命题考试,以后将有统一的国家标准;而且,在职教师每5年要进行一次注册考核,不达标者将退出。教育部今年将挑选两个省试点,预计用3年时间使其成为全国性常态制度。

新萄京娱乐场手机版 1

沪上教育界人士认为,从长远来看,这项改革将推动教师队伍的发展。比如,在一些学校,有部分45岁以上的老教师,因发展空间不大,教学水平停滞,知识结构多年不更新,哪怕学校和学生都不满意,也不能将他们清退。

教师定期注册考核,这一举措引发广泛关注。五年一考,是激励教师队伍成长,还是增加教师负担,使其面临更多压力?

中小学教师实行教师“退出机制”,对教师影响不大,但对教育影响肯定很大。

一些校长认为,这次制度改革,触动最大的是一批老教师,有了清退制度,他们几年甚至十几年不变的教案也得改一改了。晋元高级中学校长王丽萍说,5年一次的考评,力度较大,势必促使教师不断更新业务知识,提升教学能力。

退出机制让能者终身为师

实行定期注册制度,建立完善教师退出机制,不但不能提升教师队伍整体活力,而且反而会使教师队伍失去活力。

教师担心考核“一刀切”

新萄京娱乐场手机版,在很多人眼里,教师是一个工作稳定、旱涝保收的职业。五年一考,好似一记重拳,打破了教师队伍的稳定性,使得教师这份职业不再是铁饭碗,不达标者将退出教师队伍。

根据注册合格要求的条件,老师们会做什么?

不过,有不少一线教师担心考试成为另一种负担。有人直言:“难道好教师是考出来的吗?”。

随着教育事业快速发展,现行的教师管理制度逐步暴露出一些问题。比如,教师入口把关不严,教师能进不能出,职务能上不能下等。在一些学校,有部分40岁以上的教师发展空间不大,甚至放弃学习,教学水平停滞不前,知识结构多年不更新,哪怕学校和家长都不满意,也不能将他们清退。教师能进不能出,在一定程度上阻碍了教师整体队伍的发展,使得一些教师滥竽充数,甚至误人子弟。

什么叫能胜任教育教学工作?

中山学校副校长徐群力说,考核中有些项目涉及到新媒体运用,对教师英语能力的要求也不低,一些教师并不擅长,为了考核必须从头学起,势必压缩一些教学时间。而且,对于多数教师来说,考试内容在日常教学中使用频率并不高,这样的考试会不会沦于“走过场”?

新的教师资格考包括师德、业务考核及教学工作量等考评内容;5年一次的考核,也并非重新进行一次资格考,而是随着教师工龄的提升,难度不断增加。一些校长说,现行发放的教师资格证书并无时限规定,只要求教师完成工作量,基本考评合格;而教育部的教师资格考,5年一次,层层升级,势必会给老师带来竞争压力,促使他们投入更多的精力去学习,不断更新知识结构。一位校长直言,这次制度改革触动最大的可能是一批老教师,有了清退制度,他们几年甚至十几年不变的教案也得改一改了。

教育教学十几年几十年,身体不健康了就要被退出了?

静安区教育学会会长徐承博认为,教师资格证的定期考核,应当多从师德修养以及人文发展角度制定综合考核制度,而不必太拘泥于一些技术指标,对于教师考核不必“一刀切”。

教育界人士指出,首次建立教师退出机制,让愿意从教、有能力从教的优秀人才进入教师队伍,具有积极意义。但考核标准不应该简单量化,还应建立配套评价机制。比如,师德考核,与答题、做试卷等考查形式相比,同行、家长和学生的评价恐怕是最客观公正的;业务能力考查也不能仅偏重理论素养,简单考核发表论文的篇数等,而应该评判老师上课能力、专业知识水平等。还有专家提出,我国长期以来对教师评价考核,多由政府主导进行,不妨借鉴西方国家一些做法,由专门的教师行业协会负责组织培训、制定教师行业规则并考核,在管理部门与教师之间建立沟通桥梁,以更利于教师队伍的整体发展。(记者
彭薇)

……

对于这项新政策,不少社会人士建议,教师是特殊的职业,与之打交道最多的是学生和家长,不妨可以参考他们的意见和建议。

好教师不是考出来的

为了保证注册合格,教师们会把精力放在教学之外。360个培训学时保证超额完成,但凭心而论,这么多年了,那么多的培训有用吗?说实话无聊的培训几十个学时还敌不过认真读一两本书,但读再多的书也不是注册条件,把时间都拿去准备没有多大作用的条件去了,你说影响的是老师还是教育。

教师是学生成长的引路人,教师资格注册考,提高对教师队伍素质的要求,充分体现了对教育事业的重视。通过定期考核,建立退出机制,确实能够促进教师队伍的流动。不过,考试能否真正衡量教师的能力则值得商榷。而且,频繁的考试与考核,不仅会在很大程度上增加教师群体的工作压力,还会造成应试取向,不利于教师的成长。

再比如,年度考核,只要不出大事故,一般都是合格。

好教师并不是考出来的。老师教得好不好,与其学历和考试能力并不成正比。现实中,有些博士生到一线担任教师,教学能力、师生关系等反而不如一般教师,教学效果并不理想。而一些普通师范院校毕业的教师,虽然不擅长应试,但善于动脑筋抓住学生兴趣,上课深受欢迎。

教育是良心活,见效很慢,于是注册都是拿成绩之外的这这那那做条件,有“这这那那”的条件对教育教学又有什么用,拿学生考试成绩作条件也是不科学的。

教师好坏不能靠考衡量,究其原因,在于教育投入和成效无法量化。教书育人,教师的爱心投入是非常重要的教育资源。比如许多老班主任,学历不高,不擅长写科研论文,英语和计算机也难过关,但他们坚守对教育的信仰,发自内心爱学生,学生愿意与之交心,师生关系和谐,对孩子的终身发展都有积极影响。如果通过量化考核决定去留,这些拥有育人真功夫却不擅长于考试的教师自然会处于下风,容易造成付出多但得分低的评价失准。

打破大锅饭才是搞活教师队伍的关键。多劳多得,干得好干不好要有区别,才能搞活。

教师与医生、律师一样,是个实践性、服务性的岗位。教师是否称职、优秀,主管部门的考核和评价固然重要,但学生和家长的认可度其实更有参考价值。受学生欢迎的教师,多是在品德、能力、出勤以及学生成绩等诸方面都要求上进者;反之,为了受学生欢迎,很多老师在日常工作的各方面都不断提高自我要求,产生良性循环。

重要的是找到教得好与不好的标准。

近年中小学推进绩效工资以来,各学校每年都对教师的德行、绩效进行评估。专家建议,应充分考虑现有的考核平台,考虑家长和学生的认可度,考虑评价的实效,避免重复考核给教师造成不必要的压力。(记者
李爱铭)

近年来,教育部一直试行教师”退出机制“。

责任编辑:唐雯娟

所谓“退出机制”实则是为了打破教师职业“只进不出”的“铁饭碗”状态,一方面“能者上,庸者下”,提高教师工作积极性,另一方面促进教师职业队伍的流动,让教师队伍变得更有生机和活力。

目前试行“退出机制”的方式有三种:

一、相当于“末位淘汰制”,即对长年教学成绩不好,或者师德师风有问题的教师进行“淘汰制度”。

二、通过五年一考核,重新注册教师资格证,考核不合格的,将撤销该老师的教师资格。

这种退出机制难在如果考核上,如果是一纸成绩定论,但考试很难反应一个老师的工作状态和教学能力。如果看日常考核总结,又因难以量化教师工作中的隐形成绩而造成异议,同时因没有统一的标准又怕滋生F败。

三、提前退休制度,即让无法从事一线繁重教学任务的老师,提前退休回家休养,这样既尊重了在教学工作岗位奉献终身的老教师合法权益,又能空出岗位,为学校补充新鲜血液。

“末位淘汰制”在某些私立学校一直无形的存在,私立学校会给长年教学成绩不少的教师安排尽可能少的课时,一旦课时少,工资就低,这部分老师就会主动辞职。但是在公立学校目前试行的并不多,原因在于:

1、一所学校的老师教学水平相当,基本在教学成绩上没有“常胜将军”即使有差异大的时候,大多也是在学生分班造成的,教学成绩低的老师换一届学生也有可能成绩优秀。因此,很难因一时的教学成绩排在末位而淘汰谁。

2、末位淘汰制,还造成有些老师拼命挤占学习课外时间,拖堂,搞“疲劳战术”和“题海战术”来提高学生成绩,这不利于学生的成长。

3、末位淘汰制,造成师生压力太大,脱离了素质教育的轨道。

4、对于严重缺乏老师的经济欠发达地方,同样无法执行——招都招不来,何谈“末位退出制”?

拿小徐老师所在地来说,农村乡镇中小学,还存在一大批代课教师,在编教师供不应求,又何谈让这些相对专业的老师退出呢?2013年至2016年我地实行过一段,中学教师中教学成绩多年较差的老师被淘汰到小学任教,2016年之后,这种退出机制也就不了了之了,真正受影响的老师很少很少。

提前退休制度的执行比较顺利,在甘肃、宁夏等已执行多年,拿宁夏来说,近几年来,已经为6155名教师办理了提前退休手续,腾出的编制全部用于补充年轻教师。

同时,这项提前退休式的“退出”制度,得到了很多教师的响应,很多老师正企盼着这一退出机制早日执行,能让一些身体有疾病,不能胜任教学任务的老教师及时离开教师队伍,并且吸引更多的优秀年轻教师加入到甚层教育浪潮中来。

那么,推进中小学教师退出机制后,对中小学教师有什么影响呢?

首先,影响一定是有的,退出机制打破了教育行业的“铁饭碗”,老师们为了防止自己被淘汰,
一定会让自己工作积极起来。但是至于,这种“退出机制”将会影响老师工作上的哪些方面?这还要看具体的考核办法。

目前,从我国的教育改革方向来看,一方面要求教师不断更断自己的教育教学理念,引进更多让学生喜闻乐见的教学方法,打破老一套死板的教学方式,不断提高自己的教学水平;另一方面还要求教师做一个师德高尚的,让学生喜欢的好老师。相信末来的中小学教师退出机制,会在如果考核教师的教学水平和师德上下功夫,从而引领的教师队伍不断精进自己的教学和德行。

综上所述,中小学教师“退出机制”虽好,但在执行起来还有一定的难度,运作还不成熟,特别是“末位淘汰制度”利弊同时存在,不可轻易执行。另一方面年迈的老教师因胜任不了教学任务,或者因个人身体原因等,可以申请提前退出这一制度,还是值得大范围推广的。但对经济欠发达地区来说,先提高教师的工资待遇,方可不断提高农村中小学老师吸引力,吸引优秀人才发展基层教育,那时方是利国利民的大好事。

目前,中国教育的严重问题是,学校硬件高大上了,可教师队伍整体素质严重下降了!

高中以下,各类学校男教师越来越少,有的初中小学几乎全部是女老师,更别说幼儿园了。

基本待遇低、社会地位低,教师无法安心执教,导致当今当教师不是一个能养家并有尊严的好职业,忙、累、清苦,理想目标不明伴随整个人生,所以没有多少优秀的年轻人特别是男青年愿意进入,教师队伍知识水平和基本素质都急剧下降,低素质教师做的垃圾事情不时曝光,再被只为吸引眼球的媒体和无良家长、网民无限放大,进一步恶化了教师队伍的师道尊严的形象,毒化了人们对教师这一特殊职业的认知!有真才实学有理想有抱负的优秀青年更加不愿意进入这样一个行业,在职的部分优秀人才,在不断转行或辞职,由此逐步大大降低了整体一线师资水平!

看看近些年都是些什么样的学生报考师范院校,很多不入流的甚至垃圾大学的“大学毕业生”排队报考教师资格证就明白了。

让培养下一代的教师队伍如此衰落下去,中华民族还能一代更比一代强吗?

华为创始人任正非呼吁,“用最优秀的人去培养更优秀的人”,“我们再穷也不能穷老师”。

只有拥有优秀的教师队伍,才能办好良好的教育。

中小学教师行业准入门槛应提高,基本待遇要优厚,才能吸引优秀青年进入,基本工资根据教龄、学历、“德能勤绩”等(积分终身制)综合评价决定。

学校通过评估设岗审批,因岗设人,全员竞聘,岗位津贴超过基本工资,多劳多得。

引入竞争机制,让在岗人员有了危机感,主观能动性才会大大激发,最起码,学校里的怠惰现象会大大减少。

教师职业成为了“香饽饽”,整体素质水平提高了,社会地位自然就会提高,教育内部很多问题也会迎刃而解。

退出机制不仅对教师影响大,对整个中小学教育行业也是影响很大的。

中小学教师退出机制力图打破所谓的铁饭碗,教师队伍本身肯定是有所抵触,但任何一个行业都是一样,有进就有出,这样才能形成竞争机制,确保队伍的活力,这是必然的趋势,抵触和情绪都是没有用的,未来已来,还是扎实工作避免淘汰为好。

首先,退出机制的途径有哪些?

1、提前退休:由于历史的原因,导致很多干了几十年的老教师仍然坚持在岗位上,虽然他们很辛苦,但实际教学效果并不好,这对于教育发展不是好事,所以需要退出,还有一些快到退休的年龄,由于身体条件较差,也不能很好的完成教学任务,对于这些人员提前退出教师队伍,然后再补充年轻教师,对于优化教育资源非常有利。

2、实行教师注册的退出机制:这就是要彻底打破铁饭碗,每5年注册一次,一旦注册不合格或者暂缓注册,就意味着要退出教师队伍,这和过去是永久性的完全是两个概念,相信大部分教师对此都会感到压力,这是一条红线,不管是教学还是师德,都可能会影响到教师注册是否合格。

3、日常师德考核退出:在平时的教育教学管理中是否有违师德,比如体罚,违规补课等,一旦发现这些问题,情节严重的,肯定会被计入师德考核中,屡教不改的,当然也会被清理出教师队伍,而过去一旦有了编制,比什么都稳。

其次,退出机制对教师和教育的影响在哪里?

退出机制对老师来说,最大的影响就是有了危机感,自己的工作表现,师德都将面临考核,于是乎大家都开始注意自己的相关表现了。但我想说教师的危机感不应该是来源于教师的退出机制,更应是学生对于师德和教学能力的强烈要求。

那么退出机制是不是教育部门特地为难教师呢,就是不愿意给你安稳的工作,实际上退出机制的目的应该是给老师一定的职业危机感,虽然教育发展一路看好,但毕竟经济在发展,教育要创新,教学要改善,这就需要教师队伍充满活力,而退出机制就将会彻底激活大家的斗志,这对于教育本身来说无疑是有利的。

最后,退出机制形成后,还有没有人愿意进来?

教师队伍有进有出机制的形成,会很大程度的改善教育教育,但教师所面临的各方面的压力也必须正视,待遇和福利,职业发展,职称评定等都是需要攻克的问题,如果这些问题不跟上解决,单纯的依靠退出机制来让教师主动迎接挑战,我看难度非常大。

现在的特岗教师,免费师范生实际上就已经在弥补教师队伍不足的问题,配套政策没有跟上,任何单方面的退出机制都会对大学毕业生从事教师职业的意愿造成影响,虽然大家并不一定就是说自己不努力,甚至师德有问题,但是涌入教师队伍的人大多还是看重教师职业的一个“稳”字,如果现在连“稳”都没有了,还指望什么呢?!

总结语:

教师队伍的退出机制无疑是趋势所在,不会因为一部分人的抵触而止步,但是一定还要给教师队伍一个“稳”字,这不仅仅是待遇和福利,还有职业的发展,职称的评定,说白了,就是教师打心眼里觉得:选择教师行业,还是值得的!只有这样,才能真正的激活教师队伍,让他们永葆活力。

从长远来看,实行教师退出机制影响非常大,能形成竞争,激发教师队伍的活力,有效地提高教育教学质量。这也是教师队伍管理的必然趋势。但从短期来看,我倒认为退出机制的实行,影响并不会像人们想象的那样大。理由如下:

一、退出机制如果推出,为了保持教师队伍的稳定,对中老年教师肯定有一定的保护措施。不会贸然就将为教育事业贡献了一辈子大半辈子的人推出去,否则于情于理都说不过去。

二、就目前而言,因为各种原因,教师行业的吸引力并不像人们想象的那样大。当然有人会反驳我说,你看现在教师招聘红火的场面,你就知道教师这个职业的吸引力有多大。这我不否认,中国目前就业的压力仍然很大,即使待遇更低的环卫工也是有人抢着做,更何况相比优点更多的教师呢?尤其是对女孩吸引力更大。就我了解的情况,有的地方近年招聘的年轻教师,大多安排在条件较好的镇上。如果调到下面偏僻的教学点,很多年轻老师二话不说就辞职。

在中小学教师队伍中实行教师“退出机制”,对教师的影响大吗?客观讲并不大,但是有必要!

任何一个队伍、集体只要人多了,肯定会出现分层现象,何况是一千四百多万人的教师队伍呢?肯定是存在各种各样的人的,的确有部分人适不适合继续在教师行业中的。

比如以前的吃空饷,占位位置不上课,拿着工资到处浪。

那么实行“退出机制”,我们需要探讨几点呢

首先我们要明白需要退出的是那些人员。

一般而言我们认为应该退出的就是不适合继续在教师岗位的人,那么“退出机制”是否就等同于“末尾淘汰制”呢?当然不是,“末尾淘汰”主要适用于工厂或者企业,评判的标准就是能不能继续创造合理的价值。但是教师需要淘汰的应该是“师德”缺陷的教师。比如:吃空饷、恶心处理学生、对学生缺乏爱心、真心的教师。

其次,如何来核定这些人员应该退出。

目前有部分地区实施了“退出机制”,但是大多是主动、自由的性质,比如宁夏来说,近几年来,已经为6155名教师办理了提前退休手续,腾出的编制全部用于补充年轻教师。那么实际操作中,如何核定一位教师应该“退出”,更多的是“师德师风”为主要抓手,出现违反重大原则问题时才会真正“退出”。

最后,教师队伍庞大而且是需要一定稳定度的。

学校不是工厂,教育更不是工业,教育是需要温度的,教育队伍的整体稳定是有利于教育发展的,所以“推出机制”更多的是底线!

教师不应该放寒暑假,因为家长们天天要工作,学生没人管,把家长整的没法上班。学校在假期可以只开设体、音、美特色科……否则国家应停发教师寒暑假工资,减轻人民群众负担。

在中小学阶段,实行教师”退出机制“是很有必要的,因为老师中确实混进了数量不少的“师渣”,把他们清退,这对净化教师行业的会有影响,所以,我支持教师实行”退出机制“。但是如何实施却是一个很大的难题,总体而言,现在实行中小学教师的”退出机制“的条件并不成熟。

一、什么样的老师应该被”退出“?

有人说实行中小学教师的”退出机制“就是”末尾淘汰制“,我并不认同,因为这对于老师是十分残忍的,而且是不公平的。比如一个年轻教师,刚刚登上讲台,经验不足,有可能被末位淘汰,这合理吗?再比如一些老教师,为教育事业奉献了大半辈子,快退休时被淘汰,这合理吗?有些小学科,人数很少,如果实行”末位淘汰制“,是不是很快就没有人了?

所以,教学成绩不是衡量教师是否退出的标准,那么,什么才是标准呢?

我认为应该是师德!中小学老师,业务能力还是次要的,师德才是主要的,因为一个孩子的可塑性是非常强的,遇到一个什么样的老师,对他的一生非常重要,如果遇到一些道德败坏,师德沦丧的老师,不仅学习成绩会很差,一生也会留下心理阴影。

那些虐待学生的老师,比如拿棍子打学生100多下的老师,比如长期辱骂羞辱学生的老师等等,这样的”师渣“还是存在的。

除此之外,还有这么一些老师,刚考上编制,就想进办法逃离教学岗位,年纪轻轻就开始到后勤混日子,这样的老师如果想上后勤可以,取消编制,改成临时工,我相信学校也不会这么缺老师。

既然师德是老师退出的标准,那么这种退出就对老师影响不大,因为绝大多数老师不会受此影响,而那些品质不好的老师,会被约束,也会被清退。

二、教师的退出,应该由谁说了算?

这是一个非常重要的问题,如果是学校领导说了算,会不会就成了给领导的”尚方宝剑“,就成了老师头上的”紧箍咒“,领导会不会动不动就会以这个要挟老师?这就很难说了。

另外,”师德是个筐,什么都可以往里装“,一旦以此为标准,老师的执教会很麻烦,比如五莲二中的杨老师,因为学生逃课打了学生,这算不算师德问题?如果算师德问题,会不会导致老师不敢管学生,人人自保的情况?

三、教师引进”退出机制“,必须和提高教师待遇联系起来

现在很多人想当老师,是因为老师工作稳定,旱涝保收,但是,教师待遇导致了很难吸引优秀人才从教。

如果教师中引入了”退出机制“,对于教师的要求就更高了,如果待遇跟不上,优秀人才想当老师的就更少了。

所以,如果工资待遇没有大幅度提升,再引进教师”退出机制“,这对教育是非常不利的。

综上所述,教师退出机制很有必要,但是业务能力不应该成为标准,起码不应该是唯一标准,那些师德败坏的老师,才是应该被清退的。清退的标准是什么?由谁来执行?教师待遇低,要求高的话,会阻止优秀人才从教,这些因素的制约,让中小学教师退出机制,很难短期内实行。

我是”赢在高三“,专注教育,用心解答教育问题,欢迎关注!

最近同教师切身利益相关的“教师退出机制”的话题十分热门,其实教育界就这一问题讨论已久。国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)提出加强教师管理,完善教师退出机制。通过完善教师退出机制可以有效地甄别、清退不合格或不胜任的教师,有利于激发教师专业发展的动力,优化教师资源配置,为教育改革与发展提供师资保障。前不久颁布的《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》第17条“深化中小学教师职称和考核评价制度改革”明确指出:“建立完善教师退出机制,提升教师队伍整体活力。”这为我们建立、完善、执行教师淘汰退出机制提供了来自党中央国务院的政策依据。此次从教育部层面对建立教师退出机制有了明确且坚定的回应,其释放的最大信号即教师退出机制的施行势在必行。

事实上,现阶段教师队伍普遍存在学科结构不完善、年龄结构失调的现象,尤其是出现了少数教师的道德品质下滑、教学能力不足等问题,而在一定程度上造成这些问题的原因之一是多年来教师队伍处于“只进不出”的状态。因此,迫切需要有序、有效地实施教师退出机制,使教师“能进能出”,从而打造一支师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的高素质教师队伍。实行中小学教师退出机制,是让教师队伍有很好的“源头活水”,优化教师队伍结构,全面提升教师素质,满足办好优质教育的需要。

因此,教师退出机制作为一种教育管理机制其实施的必要性毋容置疑
,但笔者认为必须要解决以下几个问题。

一、 谁该退出

笔者认为,不合格的教师应该退出。但“什么是教师合格与否的评价标准”,尽管我国就教师考核制定了包括《中小学教师职业道德规范》《中小学教师违反职业道德行为处理办法》等多项法规加以规范;同时,从各地制定的具体实施办法来看,也主要是从师德、工作态度、教育教学能力和违法犯罪等方面来判定不合格教师,并按照程度轻重实行转岗、待岗培训、降级聘任、解聘等不同的退出途径,但实施起来,操作性不强,因此,针对不合格教师界定标准的模糊性和单一性,相关部门在探索教师退出机制的实践中要注重有效地整合相关教育法规中对不合格教师的界定,将不合格教师的界定标准具体化、明确化,尊重教师因自我觉察不适合教师岗位而退出教师队伍的意愿,初步厘清基于待岗、转岗、解聘等形式的不胜任教师的标准框架,从而更加有效地甄别不胜任教师,要推进建立师德负面清单,在教师考核评价、评优评先、职称(职务)评聘工作中严格落实“师德一票否决制”,严肃惩处师德败坏、影响恶劣的“害群之马”,对这种不合格的教师首先让其退出。同时对于一些教育教学水平一般或者素质不高、责任心不强的教师
,通过限期培训学习等,仍不能胜任教学工作的也让其退出。对于年龄偏大、长期有病且不适应教育教学要求的教师,由相关部门做好分流工作,让其柔性退出。

二、谁来决定退出

教师退出机制必须形成一套完整的、切实可行的、规范性操作机制,必须确保“退出机制”的程序是合法的。这套机制必须是有法可依的,决不能是某些领导一拍脑袋就能决定的。如,教师教育机构资格认定制度、教师教育机构质量的评价制度、教师教育课程鉴定制度、中小学教师资格证书更新制度,这些都应该是实现“退出机制”所必须遵循的基本规章和基本程序。离开了这些基本规章和基本程序,“退出机制”的合法性就会大打折扣。同时,评价教师退出与否的“标尺”并不能由行政部门或学校单一主导,而应借助专业组织、同行评议、学生评价等多种方式充分捍卫教师的教育自主权,将平时考核和年终考核相结合,在最大限度上完善相关程序,做到“依法治教”“退出有法”。否则的话,那么该机制恐难起到提高教师队伍素质的作用,反而会加剧教育的行政化与功利化。

三、退出以后怎么办

作为一项机制,“退出机制”还必须考虑教师退出以后的善后问题,而不应该只是一退了之。对一些重大的涉及严重师德问题的行为当然必须给予严惩,让这些害群之马退出教师队伍应该绝不手软,对他们的退出以后的问题我们当然可以不作考虑;但对于一些教育教学水平一般或者素质不高、责任心不强的教师等不适宜继续担任教师职业的清退人员,作为一项机制就不能不考虑被清退人员的善后问题了;应该给其一定的时间来进行再培训,以期待其培训合格后二次上岗。对于切实不适合教师岗位的人员,也应该给其转岗培训的机会,以便这部分人员能够找到合适的社会岗位而再就业。可以让这部分教师去图书室、实验室等部门工作,增加力量;也可安排至总务后勤部门工作,减少原来学校的财务支出。如实在不能安排,根据这部分人员的教龄长短给以必要的补偿,也可以帮助他们再就业或者二次创业。我们绝不能把这部分人员强制性推到社会上,如这样做,就有些太不人性化了,也会为社会埋下不稳定的、不和谐因素。

对于年龄偏大、长期有病且不适应教育教学要求的教师,“宁夏做法”为全国教师退出机制的建立提供了一个很好的典范。我们不能一看到退出机制,就想到让教师下岗。宁夏教师退出机制,给年老多病的教师退出一条合规途径。宁夏规定年龄偏大、长期有病且不适应教育教学要求的教师,由相关部门做好分流工作。工作年限满30年,或距退休年龄不足5年且工作年限满20年的,可申请提前退休。这是一件双赢的事情。对于教育发展而言,这些申请提前退休的老师,腾出的编制,可以补充新鲜血液,解决教师老年化的问题。至于符合条件是否会申请提前退休,这要根据个人的具体情况而定,身体健康,对教育工作依然深爱的,自然不会申请提前退休。而那些身体状况不佳,常年生病的人,即使想继续干也是心有余而力不足了,自然会申请提前退休,颐养天年。

笔者认为,教育改革向来不是一帆风顺的,中小学教师退出机制的全面施行必将“牵一发而动全身”,而改革能否取得收效,教师队伍能否迎来“源头活水”,就要看改革者是否能充满智慧。人民群众由“有学上”到“上好学”的转变中,社会和家庭对优质教育的需求被极大地释放,从而迫使中小学校在追求均衡和公平发展的同时打造优质教育。而回应这一时代呼声的最重要的措施无疑是激发教师队伍的活力,提升教师队伍的素质,从而有效地提升学校的教育质量。在这个意义上,教师退出机制被“倒逼”成为促进教师队伍建设的一种“有效工具”,因此,必须积极推进;同时也应看到,教育改革是件十分复杂的事情,必须稳妥地推进,绝不能认为可以通过疾风暴雨式的改革就能一夜之间解决问题,教师“退出机制”是一项关乎千万教师及其家庭的重大事项,在其出台及实施过程中必须周密考虑,做好顶层设计,绝对容不得半点马虎大意。

(关注教育事件、分享个人观点,东滩文化,感谢您的关注、阅读、评论和分享)

 

你好,我是教育领域的优质作者,如果有关于教育方面的诸多问题,欢迎来和我多多交流!

提到今天我们要讨论的题目,就不的不说,现如今教师的生存压力越来越大了。定期考核,根据考核结果来退出部分不符合中小学教学要求的教师,也就是我们今天要讨论的中小学教师退出机制的出台,对于部分混水摸鱼不思进取,教学能力不足的老师来说,无疑是晴天霹雳。

这类教师,无疑就是家长对教师行业不满,部分学生得不到良好教化的主要原因之一。所以说这一机制的出台,对于整个教师行业都是非常有益处的。之所以有老师敢于混水摸鱼,对教育事业不上心,对孩子出现的问题选择忽视,甚至于暗示家长送礼,都是因为在之前的教育编制中,一旦纳入编制,无疑就是人人都向往的“铁饭碗”到手了。既然铁饭碗都到手了,收入和生活不用发愁,没有爱岗敬业品德的部分教师,自然也就选择了混日子。

而这一机制出台之后,公立学校在编教师的日常工作也开始充满了挑战。为了使自己考核达标,在日常的教学活动中教师也会不自觉的尽力,去充实课堂,锻炼自己的教学能力,间接使得学生获得更好的教育。所以说,这一机制的出台对于教师无疑是有影响的,会推进教师的进步,使得教师行业往好的方向发展。


以上就是我回答的内容,评论区欢迎小伙伴们发表一下自己的想法哦~

如果中小学实行教师“退出机制”,我觉得对中小学教师的影响会非常大。

首先,中小学教师的“退出机制”一旦落地生根,会左右教师行业的吸引力。

如果在没有提高教师待遇的情况下引进“退出机制”,那么在外界之人看来教师行业已经完成了从“稳定”到“不稳定”的“华丽转身”。在待遇很“精致”的情况下搞“退出机制”,估计教师行业的吸引力会降到冰点。

反之,如果花大力气提高教师的待遇,一线教师不仅不用为三斗米而折腰,反而在买房买车等方面毫无压力,这个时候搞类似于“饥饿营销”模式的“退出机制”,那么教师行业的魅力将是无与伦比的。

其次,退出机制的考评方向,对广大教师的影响是深远的。

如果退出机制完全考验教师的业务能力或者只是考查教师所教学生的升学率、学生的统考成绩,然后把传说中的“末尾淘汰”与“退出机制”相“接轨”,这种做法我觉得是不妥当的。一方面,这种做法会导致“师腐”现象日益严重:一些教师为了不被清理,所以在学生考试的时候会传授学生一些抄袭的“技能技巧”,这应该也算是迫不得已而为之。另一方面这种做法对新老教授而言不太公平——新教师刚走上讲台,教育教学经验存在很大的短板,成绩垫底是非常正常的情况;老教师年龄偏大,精力有限,拼不过从教十多年的年轻教师也是非常正常的情况,所以老教师面临考核成绩垫底的情况也不是不可能。

同时,更有一些教师为了不被淘汰,有可能会出现疯狂补课的现象——不补课成绩垫底会“出局”,疯狂补课后如果东窗事发后也有可能被清理,但风险和“末尾淘汰”相比可能情况要轻缓一些……所以,在教师退出机制的考评方向方面,应该从业绩上的考评转移到师德层面的考评:师德存在严重问题的老师可以根据实际情况考虑将其清理出教师队伍。当然,说到师德,考评时最好不要陷入“师德是个筐,啥都往里装”的“死胡同”。

第三,谁来实行教师的“退出机制”,是一个很值得思考的问题。

如果实行教师“退出机制”的是学校的校长,那么校长会如何实行这种“退出机制”呢?是根据客观情况秉公践行,还是像“天平”那样,谁多给一些好处就倾斜向谁呢?保证“退出机制”的公平公正,是保证教育行业不开“倒车”的“方向盘”。

你觉得如果中小学教师实行“退出机制”,应该怎样做更合理呢?欢迎留言探讨。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图