菜单

调查:75.2%受访者称身边中学有变相重点班_国内新闻_海峡网

2020年2月16日 - 新萄京娱乐场手机版

近日,中国青年报社社会调查中心联合问卷网对2004名受访者开展的一项调查显示,75.2%的受访者身边的初中学校有“实验班”“尖子班”等变相重点班;47.7%的受访者不支持义务教育阶段划分重点班,27.2%的受访者支持。有同学称,自己所在的中学没有重点班,但有一个“精英班”,平常上课老师讲不深的内容,但在“精英班”会适当加深。

75.2%受访者称身边中学有变相重点班

义务教育法规定,小学和初中义务教育阶段不得分设重点班和非重点班。违反这一规定的,由县级教育行政部门责令限期改正;情节严重的,对负直接责任的主管人员和其他责任人员依法给予处分。不久前,教育部颁布的《义务教育学校管理标准》在保障学生平等权益方面也明确规定,学校要实行均衡编班,不分重点班与非重点班。可见,义务教育学校的分班绝不仅仅是学校内部的事,而是涉及到保障适龄儿童平等的受教育权和均衡发展义务教育国家战略的大问题。

日前,教育部印发《义务教育学校管理标准》,在保障学生平等权益方面明确规定要实行均衡编班,不分重点班与非重点班。但现实中,以实验班和普通班、尖子班和基础班等方式变相区分重点班和非重点班的情况依然存在。

客观而言,随着国家义务教育法律法规的实施,大部分义务学校遏制了公然以考试分数为依据,将学生分为三六九等,编排重点班与非重点班的现象。但不可否认,在一些应试教育风行的地区、教育管理职责缺失的公办学校以及为数不少的民办中小学校,半遮半掩地分重点班与非重点班的现象还较为严重。这些学校以吸引优质生源来追求高升学率,学校领导以提高学校知名度来获取教育政绩。他们往往不会公然向外宣称办重点班,而是采取内部操作、改头换面,以“精英班”“提高班”“加强班”“奥赛班”“实验班”“尖子班”等名目向家长、学生和社会推介。这些班级往往汇集了学校的优秀师资、先进设施和其他独特资源,让那些少数学习成绩优秀的学生特殊享受,而大部分成绩中等或偏下的学生则被拒之门外。

新萄京娱乐场手机版,近日,中国青年报社社会调查中心联合问卷网,对2004名受访者开展的一项调查显示,75.2%的受访者身边的初中学校有“实验班”“尖子班”等变相重点班,47.7%的受访者不支持义务教育阶段划分重点班,27.2%的受访者支持。杜绝义务教育阶段划分重点班现象,57.8%的受访者建议确立以人为本、服务学生成长的分班原则。

变相办重点班,打教育法律法规“擦边球”的办学行为危害不小:一是有违育人为本、全面发展的育人理念。重点班对于多数成绩平平、心智尚未成熟的学生而言,会带来双重损害——人格尊严受到歧视、学习信心受到打击;二是有违公平、平等的教育原则。重点班意味着会集中更多的优质教育教学资源,而普通班学生因此会失去获得优质教育资源的平等权;三是加剧教育生态的恶化。重点班与重点校的存在让择班和择校问题愈演愈烈,让还未解决的城乡教育不均衡局面更加严峻,让各校内可以做到基本均衡的局面被打破,让家长的教育焦虑增加,教育均衡发展难度加大。

受访者中,00后占1.3%,90后占22.3%,80后占54.1%,70后占16.4%,60后占4.9%,60前占1.0%。

所以,对于中小学变相办重点班的问题不能等闲视之。各级教育主管部门应大力宣传法律法规,加大查处力度,公布举报电话,引入社会力量,规范办学行为。中小学校则要牢固树立平等的教育理念,摒弃功利教育观,自觉依法依规办学,实行阳光招生,坚持均衡分班制度,及时公布信息,接受社会监督。

57.3%受访者指出人为给学生分等不利于学生心理健康

辽宁某初一学生家长李森(化名)也是一位初中老师,他就职的中学没有重点班,但有一个“精英班”。他告诉记者,中午时,排名靠前的学生会被叫到一块组成“精英班”上课。平常大课上讲不深的内容,在精英班会适当加深。

北京某高校大三学生李明义认为,义务教育阶段划分重点班是受学校师资力量的影响:“有的学校只有那么一两个好老师,学校就会把有限的优秀师资放在有升学希望的学生身上,这些学生也希望得到更好的教育,所以师资力量不丰富、生源参差不齐的学校就会开设重点班。”他坦言自己支持开重点班,但是也认为重点班会人为地把学生作出划分,“这样的划分对心智尚不成熟的青少年而言,绝对不是一件好事”。

调查中,75.2%的受访者称身边的初中学校有“实验班”“尖子班”等变相重点班,13.5%的受访者表示没有,11.4%的受访者表示不清楚。47.7%的受访者不支持义务教育阶段划分重点班,27.2%的受访者支持,25.1%的受访者表示不好说。

李森给孩子选了一所不错的市内公立初中,这所学校没分重点班。他坦言,如果分重点班的话,当然希望孩子能进。“不光是我,周围的家长们都要往里面挤”。他认为,进重点班对孩子的压力很大,没进去,对孩子心理也会造成影响。

北京某高校大三学生李文(化名)认为,初中阶段分重点班能把好学生聚集在一起,让他们彼此学习,也能激励那些没有进入重点班的同学努力学习,进入重点班。但她也承认,分重点班会带来资源分配的不均,“最好的师资和机会都会给重点班的同学,对其他大部分同学来说不公平”。李文还告诉记者,已经进入重点班的学生一旦由于某一时间段成绩不理想被分到普通班,会很长一段时间适应不了。

义务教育阶段划分重点班会带来哪些影响?调查中,57.3%的受访者指出人为给学生分等不利于学生心理健康,52.5%的受访者认为这会造成学生之间的机会不平等,47.1%的受访者认为这会加剧家长的教育焦虑,44.8%的受访者担心这会打击普通班学生学习信心,36.8%的受访者认为这与义务教育阶段均衡教育理念相违背,29.5%的受访者认为容易助长托关系走后门的不良风气。

北京某高校大三学生王婷(化名)曾是上海某公立初中重点班学生,在她看来,义务教育阶段都是就近入学,如果没有重点班的话,教学质量难以保障。班里有些很难管的学生,会分散老师的精力,也会影响其他同学的学习。

但同时,王婷也表示,义务教育阶段,很多成绩暂时不理想的学生都还有潜力,如果过早地划分了重点班与普通班,很有可能被划分到后者的学生以后都没有办法脱颖而出了。

受访者认为义务教育阶段应主要按生源结构和教师配置分班

中国教育科学研究院研究员储朝晖认为,义务教育阶段也需要因材施教,只按成绩分班是有问题的,按学生的兴趣爱好、特长来分班,更有利于因材施教。

受访者指出,义务教育阶段应该主要按生源结构(53.8%)和教师配置(53.6%)来分班。其他还有学生特长(35.8%)、入学成绩(30.6%)、班额(29.7%)、学生兴趣爱好(29.3%)等。

李明义对记者说,他上初中时,学校是随机分班的,在师资配备上会注意平衡。“比如某个班的数学老师带班经验丰富,是公认的好老师,该班教语文的老师就可能稍微年轻一些”。

李文觉得按成绩平均分配是比较好的方式,每个班都有成绩好的学生和成绩不好的学生,整个班的学习氛围才会更加平等包容。

储朝晖觉得义务教育阶段的分班标准还处于一个完善的过程之中,处理好这个关系,应该把更多的空间、权力留给学校来解决。

调查显示,杜绝义务教育阶段划分“重点班”现象,57.8%的受访者建议确立以人为本、服务学生成长的分班原则;52.2%的受访者建议严禁将各类学科竞赛成绩、特长评级等与招生录取挂钩;43.5%的受访者建议中小学“阳光招生”,及时公布分班信息;41.9%的受访者建议对违规编重点班的学校加大整治力度;30.6%的受访者建议开通监督举报渠道;29.2%的受访者建议采取明查与暗访相结合的方式进行专项督查;23.9%的受访者建议改变中学唯升学率的评价标准。

李森认为,重点班的存在主要原因还是教育资源分配不均衡。“我工作的中学位于郊区,和市内的一些中学根本比不了,好学生基本都去市内或者私立中学,导致我们学校生源较差,教育质量也比前几年差很多。如果师资好一点、资源分配平均一点,自然就没有重点班了”。

储朝晖认为,我国的义务教育处在一个调整的阶段,学校之间是有差距的,孩子之间也有差异,应该给予所有的孩子平等的权利和机会,同时也要依据他的天性来因材施教。“现在学校里规定课程占时太多。通常义务教育阶段用60%的时间来完成那些课程就足够了,起码应该把40%的时间用于培养学生的爱好、潜能、兴趣等,尊重学生成长发展的多样性。这也是更现实的路径”。

中国青年报·中青在线记者 王品芝 实习生 张若白

来源:中国青年报 ( 2018年01月23日 07 版)

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图